Las pruebas de usabilidad se han considerado durante mucho tiempo un estándar preferido para evaluar la facilidad de uso de productos digitales y para definir las métricas de producción de sitios web para comparar la experiencia e identificar áreas de mejora. Sin embargo, las complejidades logísticas y los costos pueden hacer que las pruebas de usabilidad frecuentes no sean factibles. Las alternativas a las pruebas de usabilidad incluyen varias formas de revisiones de expertos que identifican problemas de usabilidad pero no brindan métricas de desempeño de la tarea.
El método Calificación de Usabilidad Práctica por Expertos ( Practical Usability Rating by Experts) o PURE por sus siglas en inglés proporciona una calificación escalar para estimar la cantidad de fricción que podría encontrar un usuario típico al utilizar la interfaz visual de un sitio web o una app móvil.
PURE no es un método de evaluación para ser usado con usuarios finales, sino que se basa en el conocimiento y opinión de diseñadores de UX y profesionistas (o «expertos») familiarizados con los principios de usabilidad y diseño; son ellos quienes califican la experiencia del usuario según una escala predefinida.
Este método genera calificaciones de usabilidad de tareas y comparaciones con métricas recopiladas de pruebas de usabilidad independientes. Aunque la objetividad de los evaluadores puede variar a veces un poco y a veces mucho, siempre se podrán identificar oportunidades para mejorar la usabilidad y la validez del producto que se está evaluando.
PURE puede proporcionar una calificación de usabilidad útil para una variedad de productos en múltiples plataformas sin que tenga un costo significativo de tiempo o dinero.
Cómo utilizar el método PURE para evaluación de UX
El proceso comienza seleccionando una persona y las tareas que realizará. Un grupo de 2 o más auditores expertos en usabilidad calificará individualmente la fricción que un usuario podría encontrar mientras realiza una tarea específica.
Los auditores de usabilidad dividirán las tareas en pasos o acciones específicas y clasificarlas en una escala de 1 a 3 puntos. El color de la tarea se determina por la calificación más baja de los pasos en esa tarea, y el paso con la calificación más baja le da la calificación a toda la tarea. Por ejemplo, un solo paso rojo (calificado como 3) en una tarea hace que a toda la tarea se le asigne el color rojo.
Conforme se avanza en la revisión, los auditores calificarán la lista de tareas con números y colores. La calificación final del producto es la de la peor tarea. Como con los pasos y las tareas, basta con que una tarea sea roja para que todo el producto se pinte de rojo.
La razón es que ningún producto maduro debería tener un paso en el que el usuario primario probablemente fracase en una tarea fundamental.
He preparado una plantilla con una matriz de evaluación con PURE. En ella hay varias filas con un grupo de tareas, se pueden copiar y pegar las celdas para agregar acciones a una tarea o para agregar más tareas. También se pueden agregar capturas de pantalla sobre los pasos para ilustrar el user journey.
El objetivo es que se pueda hacer la revisión de un sitio web o una app ya existente. Primero los auditores deben usar el sitio, navégarlo y familiarízase con él. Después de haberlo usado, cada uno debe describir las acciones en cada paso y darles una calificación de 1 a 3, donde:
- 1 significa que el paso es muy fácil de realizar,
- 2 que requiere un poco de esfuerzo extra, y
- 3 que es muy difícil lograrlo o que no fue posible lograrlo.
Al realizar este ejercicio en equipo con otros auditores, las tareas y los pasos deben definirse de antemano para que todos trabajen sobre los mismos puntos y tengan calificaciones que sean comparables.
Una escala de tres puntos puede parecer extraña durante las primeras dos tareas, pero está estadísticamente confirmado que con el tiempo los expertos tienden a sincronizarse. Es una buena práctica definir métricas con anticipación que ayuden al grupo a llegar a acuerdos.
Es válido y hasta deseable agregar notas y comentarios para que otras personas más adeñante el proceso de diseño puedan tener más contexto de la perspectiva del auditor. Estas notas serán muy valiosas al compartirlas y discutir con los otros auditores y con el equipo completo de producto.
Compartir una puntuación común también es vital para la aceptación de todos en el equipo, especialmente si la tarea evaluada se considera controvertida. Los auditores de diferentes equipos podrán ayudar a mantener al grupo imparcial con respecto al resultado final.
Este aspecto “social” de PURE es, en mi opinión, uno de los beneficios más interesante de esta técnica, ya que los auditores deberán llegar a un consenso sobre la suma de puntos y acordar una calificación para cada paso y tarea.
Con este método, los auditores tienen la oportunidad de desarrollar sus competencias para escuchar opiniones de otros y ser más conscientes de sus propios sesgos y prejuicios. La discusión de cada paso individual debe tomar en cuenta quién es su usuario, sus objetivos dentro de la tarea y las posibles fricciones que pueden encontrar, así como su contexto de uso. Su percepción de lo que el usuario podrá lograr con facilidad y lo que hará que falle (un paso o la tarea completa para el caso) es tan reveladora de manera personal como lo puede ser para el resto equipo de auditores.
De la misma manera que con la evaluación de heurísticas de usabilidad, el método PURE no reemplaza las pruebas de usabilidad con usuarios reales, es una opción adicional para el kit de herramientas de investigación de usuarios.
